Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18860 по делу N А40-303325/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18860 по делу N А40-303325/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Гасана Магомедовича (истец, с. Турксад, Ставропольский край, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-303325/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Луксар" (г. Москва, далее - общество), публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) от 05.09.2018 N 0293-18-6У-0 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за банком прав (требований) по кредитным договорам, обязании общества вернуть банку документы, удостоверяющие право требования.

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами изменения фактических обстоятельств недействительности договора, заявленных ходатайств, интереса в оспаривании уступки, отсутствия преюдиции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Нерассмотренным судом основанием для признания сделки недействительной предприниматель считает ее безвозмездный характер.

Между тем возмездность уступки не составляет условий, необходимых для оценки ее юридической силы ни в силу закона, ни в силу судебной практики.

Кроме того, возмездный характер уступки установлен в рамках других дел, игнорировать установленные в которых обстоятельства в рассматриваемом деле суды были не вправе.

Мотивы отклонения других доводов нашли отражение в постановлении окружного суда и такие доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанову Гасану Магомедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова