Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18179 (2) по делу N А40-144820/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18179 (2) по делу N А40-144820/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу N А40-144820/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вирбелт" (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Самко Екатерины Владимировны, Казанцевых Светланы Камилевны, Кирилла Викторовича, Станиславы Кирилловны, Андрея Кирилловича и Кристины Кирилловны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 22.07.2020, Самко Е.В. и Казанцева С.К. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них солидарно в пользу должника взыскано 386 530 656 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уполномоченный орган сослался на результаты налоговой проверки, по результатам которой установлено неправомерное включение в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов по трем контрагентам, неправомерное принятие к вычету сумм НДС по документально неподтвержденным затратам, произведенным в отношении этих контрагентов, перечисление денежных средств фирмам, обладающим признаками "однодневок", без правовых оснований либо без встречного исполнения получателей платежей.

Удовлетворяя заявление в части привлечения к ответственности Самко Е.В. (руководителя должника) и Казанцеву С.К. (участника, коммерческого директора), суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснения и исходили из совершения названными лицами действий, приведших к банкротству должника. Размер субсидиарной ответственности определен судами исходя из суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для отнесения остальных лиц к контролирующим деятельность должника (супруг и дети Казанцевой С.К.) судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев