Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-16013 по делу N А40-4007/2020 Об отмене приостановления исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-16013 по делу N А40-4007/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва; далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-4007/2020 (с учетом объединения в одно производство дел N А40-23042/2020 и N А40-4007/2020) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная Корпорация" (Санкт-Петербург; далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 26.12.2019 по делу N 12/2019-318, а также по встречному заявлению компании об отмене указанного решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, заявление общества удовлетворено, в удовлетворении заявления компании отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 233-239 Кодекса, пришли к выводу, в соответствии с которым решение третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, а основания для отмены решения третейского суда отсутствуют.

Доводы заявителя, в соответствии с которыми решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, носят нечеткий характер, заявитель не подтвердил свои доводы аргументами, которые свидетельствуют о нарушении исполнением решения публичного порядка Российской Федерации.

Компания не приводит доказательств, которые могли бы подтвердить факт противоречия решения третейского суда публичному порядку Российской Федерации; соответствующие аргументы компании были отклонены судами при рассмотрении настоящего дела, а установление новых обстоятельств по делу не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами Кодекса.

Суды при рассмотрении настоящего дела также указали на свободный выбор сторонами настоящего дела третейского суда, какие-либо пороки воли судами не установлены, компания соответствующие доводы не заявляла.

Учитывая, что доводы компании были предметом рассмотрения в обособленных спорах по делу N А56-40694/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявитель не лишен возможности обжалования соответствующих судебных актов в случае, если они, по его мнению, будут затрагивать или нарушать его права, отсутствует факт существенного нарушения прав заявителя как основание для пересмотра судебных актов по настоящему делу Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, доводы компании не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 291.14) относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать;

2. отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова