Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19153 по делу N А75-5058/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19153 по делу N А75-5058/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу N А75-5058/2019

по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Октябрьского района к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройреставрация" об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2019 иск удовлетворен.

В дальнейшем общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами считает экспертное заключение, положенное в основу решения суда от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, заявление возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 19, 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что заявление не соответствует по своему содержанию установленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано вновь открывшимся, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов