Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-11559 по делу N А46-4158/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-11559 по делу N А46-4158/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тарайко Валерия Иосифовича (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020 по делу N А46-4158/2019 Арбитражного суда Омской области

по вопросу распределения судебных расходов,

установил:

гражданин Тарайко Валерий Иосифович (далее - истец, Тарайко В.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации "УралоСибирское объединение арбитражных управляющих" (Омская область, далее - ответчик, ассоциация) о признании недействительным решения Совета ассоциации; о признании бездействия ассоциации незаконным; об обязании совершить действия; о взыскании морального вреда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, исковые требования Тарайко В.И. удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета ассоциации по 4 вопросу повестки дня в части исключения из членов ассоциации арбитражного управляющего Тарайко В.И. в порядке пункта 5 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, оформленное протоколом от 12.10.2018 N 213. Признано незаконным бездействие ассоциации, выразившееся в не исключении арбитражного управляющего Тарайко В.И. из членов ассоциации на основании личного заявления с обязанием исключить истца из членов ассоциации на основании личного заявления о выходе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ассоциации в пользу Тарайко В.И. взыскано 28 320 рублей судебных расходов.

В последующем ассоциация обратилась в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2020, заявление удовлетворено частично: с Тарайко В.И. в пользу ассоциации взыскано 46 666 рублей 66 копеек судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходов, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Кодекса, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Кодекса, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая результат рассмотрения требований истца по существу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Тарайко В.И. в пользу ассоциации 46 666 рублей 66 копеек судебных издержек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Непредставление отзыва на заявление о взыскании судебных расходов не препятствует рассмотрению такого заявления по существу.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Тарайко Валерию Иосифовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова