Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 304-ЭС19-15310 (3) по делу N А27-24740/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 304-ЭС19-15310 (3) по делу N А27-24740/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Терехова Александра Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 по делу N А27-24740/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Алтай" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы - Терехов А.А. и Соколов Алексей Владимирович обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) требования о возмещении ущерба окружающей среде в размере 87 095 576 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 (в редакции определения того же суда первой инстанции от 05.06.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приводимые в нём обстоятельства являлись предметом исследования в обособленном споре при проверке обоснованности требования уполномоченного органа, не свидетельствовали о наличии существенных и вновь открывшихся для дела обстоятельств, которые ранее не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу и способны повлиять на выводы суда при принятии указанного для пересмотра судебного акта.

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Терехову Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк