Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18859 по делу N А21-10922/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18859 по делу N А21-10922/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 по делу N А21-10922/2019

по заявлению администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" (далее - заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 09.07.2019 N 039/07/15-173/2019 и предписания от 09.07.2019 N 61-АМЗ/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "555" (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 16.10.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба общества на неправомерные действия администрации, выразившиеся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения жалобы управлением выдано администрации предупреждение от 15.01.2019 N 07 о необходимости прекращения в срок до 24.03.2019 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем проведения организационных мероприятий, направленных на объявление открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Неисполнение предупреждения послужило основанием для возбуждения антимонопольным органом дела по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением управления от 09.07.2019 бездействие администрации признано нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", пришли к выводу о том, что акты управления соответствуют положениям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

При рассмотрении дела судами установлено, что суммарная доля субъекта Российской Федерации - Калининградской области, муниципального образования - Багратионовский городской округ в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 56,5 процентов.

Таким образом, в рассматриваемом случае выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

На территории муниципального образования управление многоквартирными домами осуществляют четыре управляющие организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами; данный рынок на территории муниципального образования является конкурентным.

Установив указанные обстоятельства, суды поддержали вывод антимонопольного органа о наличии в действиях администрации спорного бездействия, при этом отметив, что проведение отбора управляющих компаний на открытом конкурсе необходимо в целях обеспечения конкуренции, равного доступа на рынок управления многоквартирными домами хозяйствующих субъектов, соответствующих установленным критериям.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова