Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19440 по делу N А59-6258/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19440 по делу N А59-6258/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного Юрия Антоновича (далее - предприниматель Нагорный Юрий Антонович) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2020 по делу N А59-6258/2019 по иску предпринимателя Нагорного Юрия Антоновича к индивидуальному предпринимателю Пак Галине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" (далее - общество) о возврате имущества (пристройки из ПВХ материалов), принадлежащего ему на праве собственности,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2020 и суда округа от 21.08.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение по делу. Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А59-1093/2018, руководствуясь статьями 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая не представление истцом доказательств нахождения спорной пристройки в фактическом незаконном владении ответчиков на момент рассмотрения настоящего спора, отсутствие доказательств того, что истец пытался произвести демонтаж спорного имущества, а ответчики ему в этом препятствовали, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Нагорному Юрию Антоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков