Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-18737 по делу N А51-18346/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-18737 по делу N А51-18346/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бесова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А51-18346/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амбрелла-групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Юдина Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Бесова А.В., причиненных незаконным списанием товарно-материальных ценностей.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости списанного имущества, проведение поручено эксперту общества "Ингвар инженеринг групп" - Вотченко И.И.

Бесов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2020, в удовлетворении заявления Бесова А.В. о замене эксперта и вопросов, поставленных перед экспертом, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходили из недоказанности невозможности проведения экспертизы назначенным экспертом.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина