Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-21775 по делу N А33-27235/2018 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-21775 по делу N А33-27235/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2020 по делу N А33-27235/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис" к акционерному обществу "ЕнисейАвтодор" о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 19.08.2020.

Обращаясь 23.11.2020 (согласно штемпелю на конверте) в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на обострение ситуации с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем сотрудники компании переведены на удаленный режим работы, руководство находится на лечении; указывает, что о наличии судебного акта кассационной инстанции, изготовленного 19.08.2020, заявителю стало известно в конце сентября 2020 года.

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь истцом по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Кроме того, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2020 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 20.08.2020.

Из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, его представители участвовали в судебном заседании суда округа, в котором вынесено обжалуемое постановление.

Также отсутствуют сведения о том, что суд кассационной инстанции отступил от установленного частью 4 статьи 289 АПК РФ срока рассылки участникам дела копий постановления от 19.08.2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем осуществлялись какие-либо действия по получению копии судебного акта (направление ходатайств, запросов в суд и пр.), суду также не представлено.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2020 по делу N А33-27235/2018 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальИнтер-Сервис" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2020 N 1723.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков