Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-21940 по делу N А62-7925/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-21940 по делу N А62-7925/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" (г. Рославль, Смоленская область; далее - общество, абонент) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 по делу N А62-7925/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (г. Москва; далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 16 376 842 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по водоотведению от 01.08.2017 N ВО-ЭК-РТС/2018 за период с августа 2017 года по август 2018 года, 13 125 907 руб. 90 коп. задолженности за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года и 2 368 925 руб. 53 коп. неустойки на сумму долга в сумме 13 125 907 руб. 90 коп. за период с 11.10.2018 по 25.07.2019 с последующим ее начислением с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), условиями заключенного сторонами договора на оказание услуг по водоотведению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в рамках заключенного сторонами договора, их объем, стоимость и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами установлено, что обществом не исполнены обязательства по установке приборов учета, в связи с чем предприятием объем отведенных сточных вод определен расчетным методом, исходя из согласованных сторонами договорных объемов водоотведения. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности для установки приборов учета, ответчиком не представлены. Определенный истцом объем отведенных сточных вод в порядке, установленном договором и исходя из согласованных сторонами договорных нормативов, не превышает объема, рассчитанного с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренного подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776.

Доводы заявителя о том, что при определении объема водопотребления и водоотведения необходимости руководствоваться приказом Минприроды России от 08.07.2009 N 205 "Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", а также о необоснованном отказе в назначении по делу судебной экспертизы являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рославльские тормозные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова