Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19003 по делу N А07-4179/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19003 по делу N А07-4179/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - комбинат) Ковалева И.В. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 по делу N А07-4179/2018 о несостоятельности (банкротстве) комбината,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (далее - общество "БЛЗ") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 4 524 288 рублей 86 копеек в реестр требований кредиторов комбината.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 заявление общества "БЛЗ" признано обоснованным.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий комбинатом просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "БЛЗ" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие у комбината неисполненных обязательств, вытекающих из договоров на выполнение погрузочно-разгрузочных работ и поставки газа.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов