Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18773 по делу N А29-839/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кризис-Эксперт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 по делу N А29-839/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базисъ" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 382 598 рублей 92 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2019 заявление общества признано необоснованным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 резолютивная часть определения суда первой инстанции дополнена абзацем, в соответствии с которым требование общества признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит полностью отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, а также постановление апелляционного суда в части признания его требования не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, Второй арбитражный апелляционный суд, оценив
