Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18595 по делу N А39-5374/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18595 по делу N А39-5374/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу N А39-5374/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Богдановой Галины Николаевны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2020 и округа от 10.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Богдановой Г.Н. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов общества как текущего кредитора пятой очереди.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев