Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-12033 по делу N А71-14642/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-12033 по делу N А71-14642/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Время" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019 по делу N А71-14642/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего фондом о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения "Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики" (далее - учреждение), выразившегося в непринятии на хранение от конкурсного управляющего фонда на безвозмездной основе документов по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности фонда; обязании учреждения безвозмездно принять на хранение от конкурсного управляющего фонда документы по личному составу, образовавшиеся в процессе деятельности фонда,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий фондом обратился в учреждение с заявлением о принятии на архивное хранение документов по личному составу, образовавшихся в деятельности фонда.

Учреждение письмом от 02.07.2019 N 01-41/425 разъяснило, что прием документов фонда возможен на основании договора, заключенного между конкурсным управляющим фондом и учреждением на возмездной основе.

Полагая бездействие учреждения, выразившееся в непринятии на хранение на безвозмездной основе документов по личному составу незаконным, конкурсный управляющий водном обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ), и исходили из того, что документы по личному составу фонда не относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности; в силу части 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации, в том числе в результате банкротства, на основании договора, заключенного с архивным учреждением. При этом ни названной нормой, ни нормами Закона N 127-ФЗ, ни положениями гражданского законодательства или иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 125-ФЗ архивным учреждениям предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность постольку, поскольку это предусмотрено их учредительными документами, служит и соответствует достижению целей, ради которых они созданы, а также покрывать свои расходы за счет иных поступлений, разрешенных законодательством Российской Федерации.

Архивные учреждения обеспечивают сохранность документов, их учет, использование, располагаются в специально построенных зданиях, в которых созданы оптимальные условия, соблюдаются нормативные режимы и правильное хранение документов, которое исключает их утрату и обеспечивает поддержание в должном физическом состоянии.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у учреждения отсутствовала обязанность по приему документов фонда по личному составу на хранение на безвозмездной основе.

Кроме того, учреждением неоднократно давались конкурсному управляющему фондом разъяснения о порядке приема документов по личному составу, в том числе об оплате услуг по хранению. Учреждение направляло проект договора и расчеты стоимости услуг по хранению документов в адрес конкурсного управляющего. Со стороны конкурсного управляющего возражений и претензий не поступало.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 негосударственному пенсионному фонду "Время" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с негосударственного пенсионного фонда "Время" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать негосударственному пенсионному фонду "Время" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда "Время" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Арбитражном суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина