Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18876 по делу N А56-128384/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18876 по делу N А56-128384/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 по делу N А56-128384/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания" к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - инспекция, административный орган) от 27.11.2019 N 5986 о привлечении к административной ответственности на основании пунктов 3, 4 статьи 14, пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге) с назначением наказания в виде 150 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, общество привлечено к ответственности в связи с нарушением пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.8, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, пунктов 15.1, 15.1.4, 15.1.1, 15.1.10 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что из представленных фотоматериалов, являющихся приложениями к протоколам осмотра территории от 07.10.2019 и от 12.11.2019, вмененные обществу правонарушения бесспорно не усматриваются.

Суд округа, принимая постановление от 26.08.2020, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что нарушения, отраженные в акте осмотра территории, подтверждаются фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту, однако представленным доказательствам не была дана правовая оценка.

Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин