Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 г. N С01-1579/2020 по делу N А68-11766/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя

Колышкиной Маргариты Ивановны (г. Щекино, Тульская область, 301247, ОГРНИП 304715119800011) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, вынесенное по делу N А68-11766/2019

по исковому заявлению иностранного лица - MGA Enterteainment, Ink. (9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA) к индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - MGA Enterteainment, Ink. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне (далее - Колышкина М.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 638366 и N 638367 (далее - товарные знаки N 638366 и N 638367) в размере 20 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE"), "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.Q.T."), "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN"), "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS"), "Изображение персонажа "Королева мадам" ("МАРАМЕ QUEEN"), "Изображение персонажа "Мисс рассвет" ("DAWN"), "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK"), "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL"), "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ"), "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 80 000 рублей, государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - приобретенных товаров в размере 499 рублей, расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 139 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Куколка" ("DOLLFACE") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "ВР-Милашка" ("V.R.Q.T.") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Королева босс" ("BOSS OUEEN") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Бегунья" ("SPRINTS") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Королева мадам" ("MADAME QUEEN") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа 16 "Мисс рассвет" ("DAWN") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Мисс сумерки" ("DUSK") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Гоу-гоу герл" ("GO GO GURL") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Обнимашка" ("SNUGGLE ВАВЕ") в размере 8000 рублей; "Изображение персонажа "Малышка в отпуске" ("VACAY BABAY") в размере 8000 рублей, а всего - 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 10 копеек, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 449 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Колышкина М.И. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявления Колышкиной М.И. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2020 отказано.

На указанное определение Колышкина М.И. подала апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба Колышкиной М.И. возвращена ввиду пропуска срока на обжалование определения от 21.09.2020.

Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, Колышкина М.И. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2020 кассационная жалоба общества оставлена без движения до 10.12.2020 ввиду несоблюдения при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение от 11.11.2020 своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел, направлено предпринимателю по его адресу и по адресу его представителя, указанным в кассационной жалобе почтовыми отправлениями N 10199053063333 и N 10199053063340 Указанные почтовое отправления вручены адресатам 19.11.2020 и 21.11.2020, согласно уведомлениям.

По состоянию на 10 часов 00 минут 11.12.2020 от предпринимателя не поступили указанные в определении от 11.11.2020 документы. Информация о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения указанных обстоятельств в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с такими препятствиями в суд не поступали.

В резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2020 предпринимателю разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

При этом с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предприниматель знал или должен был знать об указанных требованиях и у него имелся достаточный (с учетом получения корреспонденции 19.11.2020 - не менее 15 рабочих дней) срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 5 статьи 280 АПК РФ

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Колышкиной Маргарите Ивановне кассационную жалобу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин