Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2683-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 232 и пунктом 2 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Коледова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Коледов оспаривает конституционность части первой статьи 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" и пункта 2 части первой статьи 325.1 "Возвращение дела судом апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда. В ходе судебного разбирательства по данному делу заявителем были поданы замечания на протоколы судебных заседаний.

По мнению заявителя, вследствие ошибок в применении норм материального права, в толковании норм процессуального права и ввиду несоблюдения судами общей юрисдикции оспариваемых А.В. Коледовым законоположений при разрешении его дела были нарушены права, гарантированные ему статьями 18, 19, 46, 47 и 50 Конституции Российской Федерации, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно оспариваемым нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть первая статьи 232); суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2 части первой статьи 325.1).

Формально настаивая на проверке конституционности названных законоположений, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность решений и действий (бездействия) суда, в том числе связанных с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания и невозвращением судом апелляционной инстанции в связи с этим дела в суд первой инстанции.

Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коледова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин