Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2622-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батищева Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частью первой статьи 198 и статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.М. Батищева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением краевого суда частично изменен вынесенный в отношении гражданина М.М. Батищева приговор. При этом отмечено, что сторона защиты ознакомлена с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы; права, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации, следователем разъяснены; какие-либо ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, а также отвод эксперту стороной защиты не заявлены.

М.М. Батищев просит признать противоречащими статьям 24 и 45 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", часть первую статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" и статью 206 "Предъявление заключения эксперта" УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, в соответствии с данными нормами заинтересованное лицо, в отношении которого проводится экспертиза (в том числе свидетель по уголовному делу), лишается права на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и возможности реализации прав, перечисленных в статье 198 этого Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 этого Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Статья 198 этого Кодекса в части первой наделяет подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя комплексом прав при назначении и производстве судебной экспертизы, в том числе правом знакомиться с постановлением о ее назначении, а в части второй устанавливает, что свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Статья же 206 этого Кодекса в части первой предусматривает, что заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, а в части второй предписывает предъявить заключение эксперта свидетелю, если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля.

Наделение данными нормами свидетеля меньшим объемом прав по сравнению с правами потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника не может расцениваться как нарушение конституционных прав свидетеля, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П, для позиции свидетеля в уголовном деле характерна процессуальная нейтральность: он не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса (глава 8 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 830-О).

Из представленных материалов следует, что М.М. Батищев и его защитник были ознакомлены с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы, а потому отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами нарушены его конституционные права в обозначенном им аспекте.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батищева Максима Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин