Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.В. Васюхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В. Васюхин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"), предусматривающего, что военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.

Как следует из представленных материалов, в 2018 году М.В. Васюхин, проходивший службу в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, был переведен в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Кяхтинскому гарнизону.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 2) и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает перевод военнослужащего военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации к новому месту службы без его согласия, что не дает такому военнослужащему возможности прослужить установленный законодательством срок службы в местности с неблагоприятными климатическими условиями (ввиду того, что перевод осуществляется из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность с большим сроком службы), и приобрести таким образом право на перевод в порядке плановой замены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Вместе с тем представленными М.В. Васюхиным материалами применение в его деле пункта 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы не подтверждается.

Не свидетельствует о применении названной нормы судом и упоминание в текстах судебных постановлений статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующей перевод в порядке плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, и закрепляющей гарантии защиты их интересов в том числе посредством установления в пункте 5 требования о необходимости получения согласия военнослужащего при переводе его из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность с большим сроком военной службы. Данное требование не может рассматриваться как нарушающее права военнослужащих.

Оценка же обоснованности судебных постановлений, вынесенных в отношении М.В. Васюхина, в том числе разрешение вопроса о возможности применения в его деле оспариваемой нормы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин