Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадикова Романа Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Бадикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Г. Бадиков оспаривает конституционность пункта 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которому решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей; порядок тайного голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 1 февраля 2019 года удовлетворено обращение совета судей Тамбовской области о привлечении судьи Р.Г. Бадикова к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неурегулировании конфликта интересов при исполнении им своих полномочий, и на судью Р.Г. Бадикова наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, он также лишен пятого квалификационного класса судьи. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года, отказано в удовлетворении жалобы Р.Г. Бадикова на решение квалификационной коллегии судей Тамбовской области.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 32 и 121 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет квалификационной коллегии судей проводить тайное голосование по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или о прекращении отставки судьи до проведения квалификационной коллегией судей открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения судьей дисциплинарного проступка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (часть 2 статьи 15) установлено, что полномочия судьи могут быть прекращены по решению соответствующей квалификационной коллегии судей; основания же и порядок принятия такого решения определяются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в частности, предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения данного Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи (подпункт 4 пункта 1 статьи 12.1).

Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно оспариваемому пункту 2.1 которой решение по результатам рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или вопроса о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей; порядок тайного голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года) по результатам рассмотрения обращения либо заключения комиссии квалификационная коллегия судей решает вопрос, установлен ли факт совершения судьей дисциплинарного проступка; если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка не установлен, она принимает решение об отказе в удовлетворении обращения или об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения заключения комиссии; если квалификационная коллегия судей придет к выводу, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, она принимает решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе или досрочного прекращения полномочий судьи; решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято в случае, если квалификационная коллегия судей установит истечение сроков, предусмотренных пунктом 6 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Действующим регулированием необходимость отражения в решении квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания или протоколе заседания квалификационной коллегии судей сведений о проведении квалификационной коллегией судей открытого голосования по вопросу об установлении факта совершения судьей дисциплинарного проступка не предусмотрена, что, однако, не предполагает права квалификационной коллегии судей принять решение о наложении указанного дисциплинарного взыскания без установления факта совершения судьей дисциплинарного проступка.

Из представленных материалов следует, что факт совершения Р.Г. Бадиковым дисциплинарного проступка был установлен квалификационной коллегией судей и это было подтверждено судами при проверке ее решения, причем решение о наложении на Р.Г. Бадикова дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи было принято квалификационной коллегией судей единогласно.

Следовательно, оспариваемый пункт 2.1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадикова Романа Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин