Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 9-АД20-17 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, поскольку факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 9-АД20-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мамоновой-Полетаевой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника - начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.06.2018 N 18810152180604127506, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 28.10.2019 N 12-151/2019 и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 16-3794/2020, вынесенные в отношении Мамоновой-Полетаевой Елены Александровны (далее - Мамонова-Полетаева Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника - начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.06.2018 N 18810152180604127506 (далее - постановление должностного лица) Мамонова-Полетаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 28.10.2019 N 12-151/2019 постановление должностного лица изменено: административный штраф с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П снижен до 250 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 16-3794/2020 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамонова-Полетаева Е.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамоновой-Полетаевой Е.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 04 минуты 01.06.2018 по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, автомобильная дорога Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м транспортное средство марки MAH TGS, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Мамонова-Полетаева Е.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ двигалось с превышением предельно допустимой общей ширины (расхождение 16 см), с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на оси NN 2, 5 (расхождение 9,40 и 2,93%% соответственно), с превышением предельно допустимой общей массы (4,58%) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", прошедшим поверку в установленном порядке (свидетельство о поверке сроком действия до 13.09.2018).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 54), актом от 01.06.2018 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов (л.д. 56).

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мамоновой-Полетаевой Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Мамоновой-Полетаевой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что Мамонова-Полетаева Е.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору безвозмездного пользования грузовым транспортным средством от 07.03.2018 Е. являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Представленные Мамоновой-Полетаевой Е.А. доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора безвозмездного пользования, копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве собственника и страхователя транспортного средства значится Мамонова-Полетаева Е.А., а в качестве лиц, допущенных к управлению им, указаны Д., Ч., Е. и иные документы, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо, материалы дела не содержат.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мамонова-Полетаева Е.А. правомерно привлечена к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Ссылка Мамоновой-Полетаевой Е.А. на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы основаны на конкретных обстоятельствах и представленных доказательствах, не аналогичных обстоятельствам данного дела в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Мамоновой-Полетаевой Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 18.01.2019 N 5-П.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Жалоба Мамоновой-Полетаевой Е.А., поданная в Верховный Суд Российской Федерации, в части несогласия с определением судьи Нижегородского областного суда от 18.12.2019 N 7-1563/2019, которым прекращено производство по жалобе названного лица на решение судьи районного суда по данному делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 указанной статьи (часть 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела и представленных с жалобой документов не следует, что названное определение являлось предметом рассмотрения председателя кассационного суда общей юрисдикции, его заместителя либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба Мамоновой-Полетаевой Е.А. в части просьбы об отмене указанного определения судьи Нижегородского областного суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника - начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.06.2018 N 18810152180604127506, решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 28.10.2019 N 12-151/2019 и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 16-3794/2020, вынесенные в отношении Мамоновой-Полетаевой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мамоновой-Полетаевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров