Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20052 по делу N А73-21812/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20052 по делу N А73-21812/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шадуя Елены Владимировны (далее - предприниматель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2020 по делу N А73-21812/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о понуждении предпринимателя к исполнению предписания антимонопольного органа от 07.08.2017 путем признания недействительными выданных предпринимателю свидетельств на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок N 88, N 29К-1, N 29П-1, N 54-1, N 17-1, N 49, и применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия указанных свидетельств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Чуракова С.А., индивидуального предпринимателя Пузырева Н.Н., индивидуального предпринимателя Шишака Н.А., Управления транспорта администрации города Хабаровска (далее - управление транспорта),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 требования антимонопольного органа удовлетворены в полном объеме. Суд признал действия управления транспорта по выдаче спорных предписаний победителю конкурса и их получение последним ничтожными сделками, и применил последствия недействительности данных сделок.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2020, решение суда отменил, действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок NN 29К-1, 29П-1, 54-1, 17-1, 49, 88, выданных предпринимателю Шадуя Елене Владимировне на основании проведенных открытых конкурсов, результаты которых оформлены протоколами от 07.07.2016 N 8 и от 08.08.2016 N 11, прекратил.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения антимонопольного органа от 07.08.2017 по делу N 04-3/1 предпринимателю выдано предписание о необходимости в срок до 18.09.2017 устранить последствия нарушения пункта 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем обращения в управление транспорта, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия указанных свидетельств.

Законность решения и предписания антимонопольного органа проверена в рамках дела N А73-14756/2017.

В связи с тем, что предприниматель данное предписание не исполнил и нарушения норм антимонопольного законодательства не устранил, управлением вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Поскольку предпринимателем предписание так и не было исполнено, управление обратилось в суд с настоящим заявлением о понуждении к исполнения выданного предписания путем прекращении действия свидетельств на осуществление регулярных перевозок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок), суд апелляционной инстанции прекратил действие спорных свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с чем согласился суд округа.

Делая вывод о наличии у антимонопольного органа права на обращение с настоящими требованиями, суды руководствовались статьей 23 Закона о защите конкуренции, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 20 Закона об организации регулярных перевозок, и учли, что указанные свидетельства были получены предпринимателем в результате его недобросовестных действий, нарушающих антимонопольное законодательство и ограничивающих конкуренцию на конкретных товарных рынках.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являлись предметом изучения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Шадуя Елене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова