Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19137 по делу N А51-13352/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-19137 по делу N А51-13352/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А51-13352/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" (далее - общество) к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 13.06.2018 N 420-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 N 359" в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адмирала Фокина, 15 - позиции 121, 122 перечня, ул. Адмирала Фокина, 17 - позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. Фокина, 12 - позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные обществом требования о признании недействительным распоряжения администрации в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных построек по позициям 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129 металлических киосков в районе ул. Адмирала Фокина, д. 15, д. 17, д. 12 удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2020 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А51-13352/2018 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа и изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о возобновлении договора аренды от 31.03.1999 N 11пр на неопределенный срок после 31.03.2017, а договора аренды от 31.10.1999 N 35пр на неопределенный срок после 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным распоряжения администрации в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек - металлических киосков общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для включения объектов в указанный список.

Доводы общества о необходимости исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о сроке действия договоров следует признать необоснованными, поскольку указанный вопрос не входит в предмет спора и не повлиял на результат рассмотрения дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артрэйс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова