Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС19-22933 по делу N А51-17190/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 303-ЭС19-22933 по делу N А51-17190/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления (далее - ФТС России) на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020 по делу N А51-17190/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" (далее - общество) к ФТС России о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Находкинской таможни,

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены частично, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФТС России понесенных им судебных расходов в сумме 681 682,93 рублей, состоящих из затрат на оплату услуг представителей в размере 400 000 рублей, расходов, связанных с направлением представителей в командировки для участия в судебных заседаниях, в размере 583 164 рублей, и 2 211,74 рублей почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2020 с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу декларанта взысканы судебные расходы на общую сумму 660 994,93 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2020, определение суда изменено в части суммы взыскания, которая составила 474 142,93 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и принципа разумности, а также учитывая характер рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителями общества работы, продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждены факт оплаты оказанных услуг и почтовых расходов, отметив, что предъявленная обществом сумма является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Доводы жалобы по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова