Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19460 по делу N А38-8121/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19460 по делу N А38-8121/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу N А38-8121/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (далее - общество, гарантирующий поставщик) к муниципальному предприятию "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ответчик, потребитель) о взыскании 4 639 056 руб. 53 коп. долга и 192 211 руб. 69 коп. неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом от требований в этой части, иск удовлетворен в части взыскания 186 217 руб. 91 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, учли условия договора купли-продажи электрической энергии от 29.12.2018 N 12100000231.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора, и, учитывая полную оплату долга до принятия судом решения, пришли к выводу о необходимости при расчете неустойки применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день фактической уплаты долга, признав обоснованным контррасчёт ответчика. При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки судами не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова