Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19056 по делу N А40-84010/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19056 по делу N А40-84010/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество "Пантеон") на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу N А40-84010/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сис-Натуральные ресурсы" (далее - должник) общество "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником Берсенева Андрея Александровича 9 337 000 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2020 и округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Пантеон" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Берсенева А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев