Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-16502 по делу N А40-103124/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австрейд" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-103124/2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Австрейд" к акционерному обществу "СМП-1" о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 20 373 591, 41 руб.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН), общества с ограниченной ответственностью "СТОРМ+ПРОЕКТМОНТАЖ",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Австрейд" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что доказательства проведения истцом испытаний и получения их положительных результатов по работам, выполненным в период с 15.01.2016 по 28.09.2016 отсутствуют, мероприятия по сдаче работ в порядке, предусмотренном рабочей документацией и СНиП 3.05.07-85. "Системы автоматизации", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 18.10.1985 N 175, обществом в спорный период не проведены, учитывая замечания ответчика по результатам работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.
Доводы общества о надлежащем выполнении работ и наличии оснований для их оплаты аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Австрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-16502 по делу N А40-103124/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59259/2021
10.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10196/20
18.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9058/20
31.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103124/19