Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19724 по делу N А46-23324/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19724 по делу N А46-23324/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чекалева Алексея Викторовича (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2020 по делу N А46-23324/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зорин Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чекалеву Алексею Викторовичу о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 и 7600 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

Чекалев А.В. предъявил встречный иск о признании незаключенным договора аренды от 15.06.2019.

Арбитражный суд Омской области решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2020, первоначальный иск удовлетворил, во встречном иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чекалев А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Чекалева А.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 8, 154, 307, 329, 330, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводам об отсутствии оснований для признания незаключенным подписанного сторонами договора от 15.06.2019 аренды части земельного участка, в котором стороны согласовали все существенные условия, исполняли его и не оспаривали, и как следствие, об отсутствии оснований для освобождения Чекалева А.В. (арендатора) от обязанности по оплате пользования арендованной частью земельного участка, принадлежащего Зорину Н.В. (арендодателю), и уплате начисленной на сумму долга неустойку.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чекалеву Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева