Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19171 по делу N А70-15978/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19171 по делу N А70-15978/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория комфорта" (далее - должник) Демидовича Валентина Львовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 по делу N А70-15978/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 8 215 416 руб. 26 коп.

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 заявление удовлетворено частично, требование компании в размере 6 600 155 руб. 91 коп., в том числе 6 320 887 руб. 90 коп. основного долга, 228 331 руб. 26 коп. штрафных санкций и 50 936 руб. 75 коп. судебных расходов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра; производство по заявлению в остальной части прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 указанное определение изменено, требование компании в размере 7 820 939 руб. 61 коп., в том числе 7 484 629 руб. 96 коп. основного долга, 262 480 руб. 31 коп. штрафных санкций и 73 829 руб. 34 коп. судебных расходов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра. В остальной части определение от 21.05.2020 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 09.10.2020 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2020 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 21.05.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, правоотношения сторон основаны на заключенных между компанией и должником договорах теплоснабжения от 29.12.2017 и от 16.01.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и правомерно указал, что задолженность по оплате поставленного ресурса за периоды с сентября по октябрь 2019 года, истекшие после возбуждения дела о банкротстве (27.09.2020), относится к текущим платежам.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Возражения конкурсного управляющего, в том числе касающиеся неверного определения судом даты возбуждения дела о банкротстве, были предметом рассмотрения окружного суда и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев