Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19150 по делу N А65-35562/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19150 по делу N А65-35562/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 по делу N А65-35562/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020 по указанному делу,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Айнутдинова Анвара Рустамовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу N А65-34999/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Впоследствии административным органом выявлен факт нарушений арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Руско" в рамках дела о банкротстве N А65-16293/2019; в отношении граждан Гафиятуллина И.Р. (дело N А65-40334/2017), Валеевой А.Ф. (дело N А65-566/2017), Новиковой М.М. (дело N А65-16592/2016), Махмутова И.А. (дело N А65-3524/2017), Сабитовой З.В. (дело N А65-29658/2017), Шакурова Т.Л. (дело N А65-13349/2017), Фазулзяновой Р.М. (дело N А65-15397/2017), Павловой Г.В. (дело N А65-38946/2017), Климовского И.А. (дело N А65-7976/2017). Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 N 01431619, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Суды не установили нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Позиция арбитражного управляющего относительно отсутствия повторности в совершенных им правонарушениях также не подтверждается, так как вменяемые ему в рамках настоящего дела правонарушения были совершены в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин