Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19066 по делу N А49-15976/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19066 по делу N А49-15976/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ТК "Трансойл" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020 по делу N А49-15976/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансойл" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Гафарова Х.А. и Бикмаева Р.Р.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2020 и округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявления о привлечении Бикмаева Р.Р. к субсидиарной ответственности отказано, признано доказанным наличие оснований для привлечения Гафарова Х.А. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности Гафарова Х.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований конкурсный управляющий должником сослался на совершение Бикмаевым Р.Р. и Гафаровым Х.А. сделок по безналичному перечислению денежных средств и получению средств со счета, на искажение Гафаровым Х.А. документации и необеспечение их сохранности, на неисполнение последним обязанности по обращению с заявлением о банкротстве в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совершения контролирующими должника лицами сделок, причинивших должнику убытки либо приведших к банкротству должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев