Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-17556 по делу N А55-33937/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-17556 по делу N А55-33937/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (далее - общество "Самаратранснефть-Терминал") на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по делу N А55-33937/2017 по иску общества "СамараТранснефть-Терминал" к обществу с ограниченной ответственностью "РСП-Вымпел" (далее - общество "РСП-Вымпел") о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.07.2019 и суда округа от 17.10.2019, иск удовлетворен.

Общество "РСП-Вымпел" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 14.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.06.2020 и суда округа от 11.09.2020, заявление удовлетворено, решение суда от 14.05.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда от 14.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяя его, суды руководствовались статьями 309, 310, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Отклонив довод заявителя о пропуске срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ, на обращение с настоящим заявлением, суды указали на то, что приведенные заявителем обстоятельства, ставшие ему известными не ранее 30.10.2019, в данном случае являются существенными для дела, не были и не могли быть ему известны на дату судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова