Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19500 по делу N А40-121894/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19500 по делу N А40-121894/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мазаева Александра Сергеевича (финансового управляющего должника - Новикова Сергея Леонидовича)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по делу N А40-121894/2018,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, восстановлен срок для подачи закрытым акционерным обществом "Нефтегазооптимизация" (далее - кредитор) заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 2 844 348 674,88 руб. долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части включения вышеуказанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий кредитора сослался на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-187939/2015 о банкротстве общества "Нефтегазооптимизация" Новиков С.Л. привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 2 844 348 674,88 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к выводу, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника у конкурсного управляющего общества "Нефтегазооптимизация" отсутствовала объективная возможность для обращения со спорным требованием, вытекающим из привлечения Новикова С.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитора, и в настоящем случае имеются основания для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

При разрешении спора суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.24, пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов