Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-20669 по делу N А07-11412/2018 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 309-ЭС19-20669 по делу N А07-11412/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Тайчиновой Татьяны Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 по делу N А07-11412/2018,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно входящему штампу приемной Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2020, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта, так и по истечении пресекательного шестимесячного срока, в пределах которого срок подачи кассационной жалобы не может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Поскольку с указанным ходатайством заявитель обратился по истечении предельного шестимесячного срока, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, заявителем не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тайчиновой Татьяны Григорьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тайчиновой Татьяне Григорьевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 по делу N А07-11412/2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тайчиновой Татьяне Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2020 N 39.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков