Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 г. N 3а-306/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим решения Собрания депутатов МО город Надым от 24.12.2015 N 284"

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

с участием прокурора Писаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Аркос" в лице представителя Малиенко Д.В. об оспаривании нормативно-правого акта в части, установил:

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Надым ЯНАО (далее Собрание депутатов) от 24 декабря 2015 года N 284 "Об утверждении размера коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Надым, представляемых в аренду без торгов" утверждены размеры коэффициента аренды (Ка) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования город Надым.

Пунктом 43 таблицы 1 приложения к Решению N 284 коэффициент аренды (Ка) по виду разрешенного использования земельного участка - магазины (код 4.3) установлен в размере 2.5.

Указанное решение действовало в различных редакциях Решений: N 146 от 22 октября 2019 г, N 377 от 20.02.2017 г, N 23 от 24.10.2017 г, N 129 от 22.05.2019 г, N 146 от 22.10.2019 и N 170 от 24.12.2019 г.

В настоящее время и на момент подачи административного иска Решение Собрания N 284 действует в редакции Решения от 24 декабря 2019 года N 170.

Решение N 284 официально опубликовано в печатном издании "Рабочий Надыма" от 26 декабря 2015 года, спецвыпуск N 326 (3033). Решение N 170 официально опубликовано в печатном издании "Рабочий Надыма" от 24 декабря 2019 года, спецвыпуск N 310 (4464).

Все решения размещены на официальном Интернет-сайте муниципального образования г. Надым - http://nadymregion.ru/nadym-raion/nadym/, вступили в законную силу c момента опубликования.

ООО "Аркос" в лице представителя Малиенко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Решения Собрания депутатов муниципального образования г. Надым от 24 декабря 2015 года N 284 в части установления коэффициента аренды (Ка) на земельные участки, предназначенные для разрешенного использования земельного участка - магазины в размере 2.5.

Представителем административного истца были уточнены исковые требования, в которых просил признать недействующим Решение N 284 в редакции Решения Собрания депутатов от 24 декабря 2019 года N 170 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24.12.2015 года N 284", которым по виду разрешенного использования земельного участка - магазины установлен коэффициент аренды (Ка) в размере 2.5.

В обоснование указал, что административный истец является собственником нежилого здания - магазина "Аркос-1", расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> а.

17 октября 2017 года между администрацией Надымского района и ООО "Аркос" заключен договор аренды N Н 2017/105 земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 494 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В приложении N 2 к договору указан размер арендной платы в год, исходя из коэффициента аренды (Ка) - 2.5.

Применение коэффициентов 2.5 нарушает Постановление Правительства ЯНАО от 08 октября 2015 года N 953-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности ЯНАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее Постановление N 953-П), где указано, что применяется коэффициент - 1.

Применение коэффициента 2.5 не отвечает принципу экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующему доходности земельного участка с учетом категории земель, с учетом государственного регулирования тарифов на товары (услуги, работы), организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на участке, и субсидий, предоставляемым этим организациям, то есть противоречит Постановлению N 953-П и Правилам определения размера арендной платы.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Собрания депутатов МО г. Надым и администрации МО Надымский район Галимский В.В. заявленные требования не признал, указал, что в соответствии с Уставом Собрание депутатов МО г. Надым является уполномоченным органом по принятию решения об установлении размера коэффициентов ставок арендной платы, что не противоречит Постановлению N 953-П.

24.12.2015 года Собранием депутатов принято Решение N 284, пунктом 43 таблицы 1.4 приложения к которому установлен коэффициент аренды (Ка) на земельные участки, по виду разрешенного использования земельного участка - магазины в размере 2.5. Далее в Решение N 284 неоднократно вносились изменения, Решение N 284 действует в редакции Решения N 170, которое вступило в законную силу с 1 января 2020 года. Во всех редакция Решений коэффициент являлся одинаковым - 2.5. Проекты всех Решений, в том числе N 284 и N 170, направлялись в прокуратуру, возражений и замечаний не поступило. К каждому решению имеется пояснительная записка и экономическое обоснование.

Коэффициент 2.5 не нарушает Постановление N 953-П, поскольку принят в его исполнение, соответствует финансово-экономическим реалиям и региональному и федеральному законодательству, Решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, порядок опубликования соблюден. В административном иске необходимо отказать ввиду его необоснованности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Аркос" Малиенко Д.В. не явился, просил обеспечить его участие посредством видеоконференц-связи.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что явка участвующих в деле лиц обязательной не признавалась, видеоконференц-связь является дополнительным способом участия в деле.

Представитель административных ответчиков Галимский В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие данных лиц.

Прокурор Писарева О.В. в заключении полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ суд автономного округа рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

С административными исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Часть 6 статьи 208 КАС РФ позволяет подать в суд такое административное исковое заявление в течение всего срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на принявшие его орган, организацию либо должностное лицо (пункт 3 части 8, часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24 декабря 2015 года N 284 утверждены размеры коэффициента аренды (Ка) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования г. Надым.

В приложении к Решению в таблице N 1.4 пунктом 43 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4) - магазины, установлен коэффициент аренды (Ка) в размере 2.5 (т.1 л.д.121).

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Надым ЯНАО от 24 декабря 2019 года N 170 в Решение N 284 внесены изменения, которыми таблица N 1 изложена в иной редакции, однако коэффициент аренды для земельных участков под магазины остался прежним - 2.5 (пункт 70 - магазины, код 4.4) (т.1 л.д.229).

Административный истец является собственником нежилого здания - магазина "Аркос-1" по адресу: <адрес>.

17 октября 2017 года между администрацией Надымского района и ООО "Аркос" заключен договор аренды N Н 2017/105 земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 494 кв. м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В приложении N 1 к протоколу разногласий по договору указан размер арендной платы в год, исходя из коэффициента аренды (Ка) -2.5.

При этом в сноске к данному приложению к договору аренды указано, что размер арендной платы установлен в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 года N 953-П.

Оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Поскольку уполномоченным органом по принятию оспариваемых нормативно-правовых актов является Собрание депутатов на основании Федерального закона N 131-ФЗ и Устава МО г. Надым, администрация Надымского района административным ответчиком по делу не является.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ за пользование землей взимается плата, в том числе в форме арендной платы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2009 года N 582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей (далее Постановление N 582), которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 года N 953-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов (далее Порядок, Постановление N 953-П).

Пунктом 2 Постановления N 953-П рекомендовано представительным органам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе до 30 декабря 2015 года обеспечить утверждение коэффициентов аренды (Ка) в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

В пункте 2.3 Порядка указано, что в отношении земельных участков, находящихся в собственности автономного округа, размер коэффициента аренды (Ка) определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, а в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется представительным органом городского поселения - в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. В случае непринятия представительным органом муниципального образования в автономном округе такого решения коэффициент аренды (Ка) признается равным 1.

Согласно приложению N 1 к Порядку определены коэффициенты аренды на земельные участки с категорией земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа и расположенные на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (Таблица 1.3, столбец 5, раздел 66) к земельным участкам на территории Надыма предназначенным для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (виды разрешенного использования с кодами 4.1 - 4.10) применяется коэффициент 2.5.

Во исполнение пункта 2 Постановления N 953-П оспариваемым Решением N 284 (в редакции Решения N 170) был утвержден размер коэффициента аренды (Ка) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования г. Надым, для размещения зданий и сооружений магазинов, составляющий 2.5.

Установленный оспариваемым Решением коэффициент аренды соответствует коэффициенту, установленному Постановлением N 953-П, не противоречит ему.

Таким образом, установлением в оспариваемом нормативно-правовом акте коэффициента 2.5 в отношении земельных участков, используемых под объекты торговли, административным ответчиком выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 Постановления N 953-П.

Указанным нормативным правовым актом (Постановлением N 953-П) предусмотрено, что оно принято во исполнение Постановления Правительства РФ N 582, в котором определены принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, следовательно, в Постановлении N 953-П размер арендной платы изначально определялся, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Таким образом, представительный орган местного самоуправления определил коэффициент арендной платы не произвольно, а в полном соответствии с нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, с учетом всех принципов, влияющих на его размер.

Доводы административного иска о том, что экономически обоснованным является коэффициент в размере 1 для земельных участков под магазины со ссылкой на Постановление N 953-П, отклоняется, поскольку в указанном постановлении рекомендовано применение коэффициента 1 только в случае непринятия представительным органом муниципального образования решения об установлении соответствующих коэффициентов.

Доводы административного иска о несоблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемого нормативно-правового акта подлежат отклонению по указанными выше мотивам.

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения, требования, изложенные в нем, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение Собрания депутатов муниципального образования город Надым ЯНАО от 24 декабря 2015 года N 284 в редакции Решения Собрания депутатов от 24 декабря 2019 года N 170 в части установления коэффициента аренды в размере 2.5 по виду разрешенного использования земельного участка - магазины не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ и Основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, и не подлежат признанию недействующим.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности правовых актов, а орган, принявший такие акты, обязан доказать их соответствие нормативно-правовым актам, имеющим большую силу (ч. 9 ст. 213 КАС РФ). Административным ответчиком при рассмотрении настоящего административного дела доказано соответствие оспариваемого нормативно-правового акта актам, имеющим большую силу, а также подтверждено соблюдение процедуры его принятия и опубликования.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Аркос" в лице представителя Малиенко Д.В. об оспаривании нормативно-правого акта в части отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья (подпись)

Н.В. Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.