Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20866 по делу N А35-3822/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-20866 по делу N А35-3822/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" (далее - общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2020 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3822/2017 по иску иностранных лиц Hyundai Motor, Hyundai Mobis, Kia Motor Corporation к обществу и иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее - компания "Emex DWC-LLC") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактную продукцию,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части распределения судебных расходов отменено. На общество и компанию "Emex DWC-LLC" возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларациям N 10108060/091116/0000644 и N 10108060/161116/0000655 и маркированные товарными знаками, зарегистрированными по международным свидетельствам N 1068746, 1046531, 1036496, 864525 и свидетельствам РФ N 87351, 98414, 425985, 425986, 444415, 565673, товарным знаком, зарегистрированным по международному свидетельству N 1021380 и свидетельству РФ N 142734; товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству РФ N 283432. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционного суда от 19.06.2020.

Определением апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из отсутствия в судебном акте неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения, отметив, что в заявлении общество не указывает на какие-либо конкретные недостатки, повлекшие затруднения в понимании судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляционного суда, указав на то, что суд верно исходил из применения в рассматриваемом случае положений статьи 179 АПК РФ с учетом доводов общества, которое заявляло о неясности судебного акта, а не исполнительного документа; общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в связи с которыми у него возникла необходимость в разъяснении порядка его исполнения.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова