Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19298 по делу N А08-2594/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19298 по делу N А08-2594/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спесивцева Евгения Васильевича (ответчик, п. Волоконовка, Белгородская область, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020 по делу N А08-2594/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по тому же делу по иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области (г. Белгород, далее - управление) к предпринимателю о возмещения вреда вследствие перевозки тяжеловесного груза,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2019 иск управления удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Белгородской области следует читать как "от 24.10.2019"

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование злоупотребления управлением процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Аргументы предпринимателя о необходимости применения правила части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении судьбы судебных расходов обсуждены и условий для его применения не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Спесивцеву Евгению Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова