Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-22601 по делу N А50-15638/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-22601 по делу N А50-15638/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Абрамовой Марии Львовны (Пермский край, далее - заявитель, Абрамова М.Л.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020 по делу N А50-15638/2017 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

заявитель 03.12.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено каких-либо причин, в том числе, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд округа по кассационной жалобе Абрамовой М.Л. в судебном заседании 08.09.2020 проверил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и принял постановление, полный текст которого своевременно (16.09.2020) разместил общедоступной базе судебных актов. В заседании суда кассационной инстанции принимал участие представитель подателя кассационной жалобы Абрамов А.Г. и, следовательно, заявителю и его представителю было известно в дату принятия судебного акта о результатах рассмотрения кассационной жалобы, а с даты размещения судебного акта, о мотивах, которыми руководствовался суд округа при принятии постановления. При таких обстоятельствах у заявителя имелась реальная возможность своевременно обжаловать принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы и не приведено причин его пропуска, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать гражданке Абрамовой Марии Львовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданке Абрамовой Марии Львовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 23 от 02.12.2020.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова