Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20244 по делу N А07-13178/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20244 по делу N А07-13178/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Кредит-Альянс" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020 по делу N А07-13178/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску кредитного потребительского кооператива второго уровня "Объединенные финансы кооперативов" (Алтайский край, далее - истец, кредитный кооператив) к кредитному потребительскому кооперативу "Кредит-Альянс" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 10 000 рублей долга по уплате членских взносов, 3 093 380 рублей долга по уплате целевых взносов на формирование страхового фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты,

по встречному иску кооператива к кредитному кооперативу о взыскании 313 310 рублей долга по договору займа "N 0000149 от 17.12.2013 "Резервный фонд", 267 979 рублей долга по договору займа N 0000096 от 14.12.2012 "Резервный фонд",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2020, первоначальный иск удовлетворен: с кооператива в пользу кредитного кооператива взыскано 10 000 рублей долга по уплате членских взносов, 3 093 380 рублей долга по уплате целевых взносов на формирование страхового фонда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты. Встречный иск удовлетворен: с кредитного кооператива в пользу кооператива взыскано 674 753 рубля 56 копеек долга; в связи с зачетом первоначального и встречного исков с ответчика в пользу истца взыскано 2 413 708 рублей 44 копейки долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами в части взыскания с него 3 093 380 рублей долга по уплате целевых взносов на формирование страхового фонда, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Кодекса доказательства, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 50, пункта 1 статьи 65.1, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 N 190, устава кредитного кооператива, исходили из того, что вступая в члены кредитного кооператива, ответчик добровольно обязался соблюдать требования закона, устав, иные внутренние документы кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; уставом кредитного кооператива предусмотрена обязанность членов кооператива уплачивать вступительный и паевой взносы, а также иные взносы, установленные внутренними документами кредитного кооператива; решением общего собрания членов кредитного кооператива, оформленным протоколом от 21.12.2016 N 16, которое в судебном порядке не было признанно недействительным, утвержден Порядок формирования и использования страхового фонда кредитного кооператива; формирования страхового фонда кредитного кооператива на основании нормативных документов истца не противоречит законодательству; размер целевого взноса на формирование страхового фонда для ответчика определен в соответствии с Порядком формирования и использования страхового фонда кооператива, которым установлены условия и порядок внесения целевых взносов на формирование страхового фонда (1% от суммы активов ответчика по состоянию на 30.09.2016), и с учетом величины активов ответчика по состоянию на 30.09.2016 (309 338 000 рублей) составил 3 093 380 рублей; ответчик, являясь в период с 22.12.2012 по 19.07.2017 членом кредитного кооператива, в нарушение требований закона, положений устава и внутренних документов кредитного кооператива, не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате целевого взноса, в результате чего у него образовалась спорная задолженность. Расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Анализ доводов, содержащихся в кассационной жалобе, показал, что они получили надлежащую оценку судов нижестоящих инстанций.

Довод об отсутствии компетенции у арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора впервые приведен ответчиком в арбитражном суде округа; в процессе рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции от лиц, участвующих в деле, доводы относительно нарушения компетенции заявлены не были, против рассмотрения дела арбитражным судом стороны не возражали.

Пересмотр судебных актов по формальным основаниям не соответствует критерию исправления фундаментальной судебной ошибки.

Изложенное в кассационной жалобе, выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать кредитному потребительскому кооперативу "Кредит-Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова