Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19912 по делу N А07-37499/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19912 по делу N А07-37499/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 по делу N А07-37499/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество) о признании незаконными действия министерства, выразившиеся в отказе исключить объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:73:010718:847, 02:18:160209:353, 02:53:100110:190, 02:63:020311:140 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства от 29.12.2016 N 2007, оформленного письмом от 25.09.2019 N НП-/12864 (далее - Перечень); обязании министерства устранить нарушения прав и законных интересов общества путем исключения названных объектов недвижимого имущества из

Перечня; взыскании с министерства в пользу общества 15 000 рублей судебных расходов,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации прав на указанные объекты, договоры аренды земельных участков и установив, что спорные объекты недвижимости, по своим характеристикам не отвечают ни одному из критериев, установленных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренные действия министерства не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции исходили из того, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости, не предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. Анализ представленных в материалы дела доказательств дает основание полагать, что спорные объекты недвижимости являются зданиями АТС (автоматическая телефонная станция) и предназначены для использования в производственной деятельности по оказанию услуг связи.

Возражения министерства относительно подведомственности настоящего спора арбитражным судам, отклонены судами, поскольку заявленные требования направлены на устранение нарушения, допущенного в результате действий государственного органа, и подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова