Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2020 г. N С01-686/2020 по делу N СИП-799/2019 Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным вывод Роспатента о том, что в отношении услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" спорное обозначение не характеризует их напрямую, так как установлено, что спорное обозначение для услуг, оказываемых в сферах ресторанного бизнеса, прямо указывает на предлагаемое готовое блюдо

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2020 г. N С01-686/2020 по делу N СИП-799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Данилова Г.Ю., Химичева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича (Новосибирская обл., ОГРНИП 316547600086609) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу N СИП-799/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (просп. Ленина, д. 63, пом. H2, г. Барнаул, Алтайский край, 656015, ОГРН 1172225015995) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 26.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Валерьевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-279/41);

от индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича - Сергуняева И.А. (по доверенности от 09.08.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" - Козырев А.А. (по доверенности от 05.08.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.07.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 17.12.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в части услуг 35-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Валерьевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 требования общества удовлетворены частично: решение Роспатента от 26.07.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса МКТУ, признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса МКТУ.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 названное решение суда отменено в части, в которой решение Роспатента от 26.07.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса МКТУ, признано недействительным.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 требования общества "Фудмаркет" удовлетворены частично: решение Роспатента от 26.07.2019, принятое по результатам рассмотрения возражения от 17.12.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" признано недействительным ввиду его несоответствия нормам пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Суд также обязал Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении вышеназванных услуг 43-го класса МКТУ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, Макаров А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.10.2020 в части признания решения Роспатента от 26.07.2019 недействительным в отношении вышеназванных услуг 43-го класса МКТУ.

Макаров А.В. считает немотивированным вывод суда первой инстанции об отсутствии в оспариваемом решении Роспатента сопоставимого анализа спорного обозначения и конкретных услуг 43-го класса МКТУ.

По мнению Макарова А.В., спорное обозначение является фантазийным и представляет собой композицию, обладающую различительной способностью, поскольку его элементы в силу взаимного расположения, цветового сочетания, стиля исполнения формируют уникальное обозначение. Словесный элемент "TomYumBar" не указывает прямо на спорные услуги в силу многозначности образующих его слов "Bar" и "TomYum" и различного их употребления, порождает дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, обуславливающие фантазийный характер словесного элемента для услуг 43-го класса МКТУ "закусочные: кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом".

Как отмечает Макаров А.В., в отношении вышеназванных услуг Роспатент верно указал, что словосочетание "TomYum" никак не может характеризовать подобные услуги: не существует такого вида услуг, как "TomYum" ("том ям"), либо соответствующих их свойств, обозначаемых как "TomYum" ("том ям"). Поскольку обычный потребитель воспринимает спорный товарный знак в целом, то у него возникают дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, обуславливающие фантазийный характер словесного элемента для вышеуказанных услуг.

По утверждению Макарова А.В., Роспатент обоснованно установил, что словосочетание "TomYum" в отношении услуг 43-го класса МКТУ, оказываемых в сферах ресторанного бизнеса, аренды помещений и проката оборудования, является исключительно фантазийным, то есть семантически нейтральным, не способным напрямую характеризовать эти услуги.

Роспатент также обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Роспатент оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что регистрация спорного товарного знака не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, поскольку словесный элемент "TomYum" характеризует услуги 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом".

Роспатент полагает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Как отмечает Роспатент, использование названий блюд для индивидуализации ресторанов и кафе является распространенным в Российской Федерации. Рядовым российским потребителям услуг 43-го класса МКТУ, связанных с общественным питанием, известно, что данные заведения специализируются не только на приготовлении тех блюд, названия которых используются ими для индивидуализации оказываемых услуг.

Несмотря на то, что в заведениях общественного питания могут предлагаться блюда под наименованием "том ям", по мнению Роспатента, рядовые российские потребители не будут воспринимать словесные элементы спорного товарного знака "TomYum" как характеризующие услуги 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал в мотивировочной части обжалуемого решения мотивы, по которым он отверг вышеназванный довод.

В обоснование правомерности своего подхода к анализу охраноспособности обозначений, представляющих собой наименования пищевых продуктов, Роспатент ссылается на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2017 по делу N СИП-54/2017. В данном решении содержится вывод о том, что регистрация товарного знака "Песто" по свидетельству Российской Федерации N 394059 в отношении услуг 43-го класса МКТУ соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Общество представило отзыв на кассационные жалобы, в котором выразило несогласие с содержащимися в них доводами и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явился представитель Макарова А.В. Представители Роспатента и общества приняли участие в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Принимая во внимание принятие к производству суда кассационной жалобы Роспатента 07.12.2020, то есть за четыре дня до начала судебного заседания, президиум Суда по интеллектуальным правам выяснил мнение участвующих в деле лицо возможности рассмотрения кассационных жалоб в данном заседании.

Представители Макарова А.В. и общества не возражали против рассмотрения кассационных жалоб в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители Роспатента и Макарова А.В. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить обжалуемое решение суда.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемого решения суда проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 647236 зарегистрирован по заявке N 2017704867 от 13.02.2017 на имя предпринимателя в отношении широкого перечня товаров 25, 29, 30, 32, 33-го классов и услуг 35-го, 43-го классов МКТУ.

В Роспатент 17.12.2018 от общества поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное его несоответствием требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

По результатам рассмотрения возражения общества Роспатент принял решение от 26.07.2019, которым названное возражение удовлетворено частично, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным в отношении всех товаров 29-го и 30-го классов МКТУ.

В признании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку недействительной в остальной части отказано.

Роспатент исходил из того, что спорный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, в котором доминирует словесный элемент "TomYum", выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, а слово "Bar" является неохраняемым элементом.

Административный орган установил, что доминирующий элемент "TomYum" представляет собой единое (неделимое) сочетание двух слов, является лексической единицей, имеющей определенное смысловое значение, а именно: "tom yum" ("том ям") - это название одного из видов супов, характерного для тайской кухни и известного российским потребителям.

В отношении услуг 43-го класса МКТУ Роспатент отметил, что словосочетание "TomYum" не может их характеризовать, поскольку не существует такого вида услуг, как "TomYum" ("том ям"), либо соответствующих свойств, обозначаемых как "TomYum" ("том ям").

Полагая, что решение Роспатента от 26.07.2019 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку решение Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 отменено только в отношении услуг 43-го класса МКТУ, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции оценивал только доводы общества о несоответствии правовой охраны спорного товарного знака требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в части указанных услуг.

Исходя из возможного восприятия потребителями спорного товарного знака в отношении вышеназванных услуг 43-го класса МКТУ суд первой инстанции признал правомерным вывод Роспатента о наличии у знака различительной способности для услуг "аренда помещений для проведения встреч; прокат кухонного оборудования; прокат мебели, столового белья и посуды; услуги баров; создание кулинарных скульптур".

В отношении услуг баров суд первой инстанции учел включение в состав спорного обозначения элемента "Bar" в качестве неохраняемого, а также то, что результатом услуг именно баров является подача напитков, главным образом, алкогольных, а не готовых блюд (супов). В связи с этим суд пришел к тому выводу, что исследуемое обозначение не характеризует напрямую названные услуги.

Вместе с тем исходя из установленного Роспатентом факта, что доминирующий в обозначении словесный элемент "TomYum" является названием готового блюда - супа, суд констатировал, что для услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" спорное обозначение будет являться описательным.

По результатам проверки законности решения Роспатента от 26.07.2019 суд первой инстанции признал его несоответствующим нормам пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и нарушающим права и законные интересы общества.

Полагая, что при рассмотрении возражения Роспатент установил все фактические обстоятельства, требующиеся для принятия соответствующего решения, суд первой инстанции признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" и обязал административный орган внести об этом запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационных жалобах, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что их заявители не оспаривают выводы суда первой инстанции о полномочиях Роспатента, а также о применимом законодательстве, включающем в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Не подвергаются сомнению также выводы суда первой инстанции о неоспаривании лицами, участвующими в деле, признания Роспатентом того, что доминирующий элемент "TomYum" представляет собой название одного из видов супов, известного российским потребителям.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, решение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и в возражениях на них, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 482 в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

Такие элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 той же статьи Кодекса (пункт 35 Правил N 482).

По смыслу пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и пункта 34 Правил N 482 для решения вопроса о том, относится ли словесный элемент к обозначениям, состоящим только из элементов, характеризующих услуги, следует провести сопоставительный анализ спорного обозначения и конкретных услуг для решения вопроса о том, является ли оно для них описательным или фантазийным.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932, оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. При этом, поскольку в силу статьи 1479 ГК РФ действие исключительного права на товарный знак распространяется на территорию Российской Федерации, оценка иностранных обозначений товаров осуществляется с учетом их восприятия российскими потребителями.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что, вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, суд первой инстанции правильно применил к установленным им обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции признал неправомерным вывод Роспатента о том, что в отношении услуг "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом" спорное обозначение не характеризует эти услуги напрямую.

Суд исходил из того, что обозначение "TomYum" для услуг, оказываемых в сферах ресторанного бизнеса, прямо указывает на предлагаемое готовое блюдо. Потребитель явно будет понимать, что названные предприятия общественного питания специализируется именно на этих видах блюд.

Суд первой инстанции отклонил доводы предпринимателя о том, что обозначение "" в целом не указывает на спорные услуги 43-го класса МКТУ, а вызывает только ассоциативные представления и является для них фантазийным; доводы мотивированы наличием неохраняемого элемента "Bar" и изобразительного элемента в виде трех красных перцев, а также слитного написания элемента "TomYumBar".

Суд исходил из установленного Роспатентом и того не оспариваемого лицами, участвующими в деле, факта, что доминирующий в обозначении словесный элемент "TomYum" является названием готового блюда - супа.

С учетом названного обстоятельства суд констатировал, что для услуг, оказываемых в сферах ресторанного бизнеса, спорное обозначение будет являться описательным.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно отклонил доводы Роспатента и предпринимателя, направленные на подтверждение содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте выводов о том, что словосочетание "TomYum" в отношении услуг 43-го класса МКТУ, оказываемых в сферах ресторанного бизнеса, является исключительно фантазийным, то есть семантически нейтральным, не способным напрямую характеризовать эти услуги.

Несогласие Роспатента и предпринимателя с выводами суда первой инстанции об описательном характере спорного обозначения в отношении вышеназванных услуг 43-го класса МКТУ не может свидетельствовать о незаконности судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе Роспатента ссылки на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2017 по делу N СИП-54/2017 в обоснование охраноспособности обозначений, представляющих собой наименования пищевых продуктов, были предметом оценки суда первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что суд первой инстанции правильно установил разницу в фактических обстоятельствах применительно к обозначениям "песто" и "TomYumBar".

Обозначение "песто" является названием соуса итальянской кухни, а не самостоятельного блюда, которое может восприниматься потребителями как сфера деятельности организации, оказывающей ресторанные услуги.

В отличие от этого, обозначение "TomYum" (ТомЯм) является названием готового блюда, которое в том числе с добавлением элемента "Bar" очевидно будет восприниматься потребителями как характеризующее услуги - как место, где подают суп "TomYum".

Соответствующий вывод суда первой инстанции должным образом мотивирован, иная оценка установленных судом обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, в кассационных жалобах отсутствуют обоснованные доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции о применении нормы права установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые бы позволили прийти к выводу о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, поданной предпринимателем, подлежат отнесению на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем по платежному поручению от 29.10.2020 N 101 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату данному лицу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Роспатент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу N СИП-799/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича и Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.10.2020 N 101.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев