Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2020 г. по делу N СИП-773/2020 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 8 декабря 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А., рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Жемчужина Байкала" (ул. Бестужева, 37а, г. Иркутск, Иркутская область, 664019, ОГРН 1073808024476) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.12.2019 о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара "ВОДА ПРИРОДНАЯ ПИТЬЕВАЯ "БАЙКАЛ" ГЛУБИННАЯ" N 232.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байкалси Кампани Акционерное общество Группа компаний "Море Байкал" (ул. Горького, д. 6, р.п. Листвянка, Иркутский р-н, Иркутская область, 664520, ОГРН 1103850024794).

В судебное заседание приняли участие представители:

от акционерного общества "Жемчужина Байкала" - Мишин А.Ю. (по доверенности от 08.08.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.08.2020);

от Байкалси Кампани Акционерное общество Группа компаний "Море Байкал" - Степанов А.О. (по доверенности от 20.12.2019).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жемчужина Байкала" (далее - общество "Жемчужина Байкала") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.12.2019 о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара "ВОДА ПРИРОДНАЯ ПИТЬЕВАЯ "БАЙКАЛ" ГЛУБИННАЯ" N 232.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Байкалси кампани акционерное общество группа компаний "Море Байкал" (далее - общество "Море Байкал").

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Заявитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, изложенные в заявлении Роспатента о прекращении производства по настоящему делу, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в заявлении, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу географического указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 - 1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 1535 ГК РФ, решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации наименования места происхождения товара может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти.

В настоящем деле обществом "Жемчужина Байкала" оспаривается решение Роспатента от 27.12.2019 о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара "ВОДА ПРИРОДНАЯ ПИТЬЕВАЯ "БАЙКАЛ" ГЛУБИННАЯ" N 232, исключительные права на которое принадлежит обществу "Море Байкал".

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 127 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

С учетом изложенного решение Роспатента о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара может быть оспорено только в административном порядке путем подачи возражения на такое решение.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, предусматривающим соблюдение административной процедуры оспаривания решений Роспатента в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением о признании соответствующего ненормативного правового акта недействительным, обществом "Жемчужина Байкала" в материалы судебного дела не представлены доказательства того, что оно обращалось в административный орган с возражением на решение Роспатента от 27.12.2019 о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара "ВОДА ПРИРОДНАЯ ПИТЬЕВАЯ "БАЙКАЛ" ГЛУБИННАЯ" N 232.

Тогда как компетенция, установленная положениями части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса, не позволяет Суду по интеллектуальным правам рассматривать указанное заявление.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив факт несоблюдения заявителем предусмотренного законом досудебного порядка защиты прав, приходит к выводу о том, что требование о признании недействительным решения Роспатента от 27.12.2019 о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара "ВОДА ПРИРОДНАЯ ПИТЬЕВАЯ "БАЙКАЛ" ГЛУБИННАЯ" N 232, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по данному требованию подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду также даны пояснения о том, что в настоящее время заявителем подано возражение об оспаривании указанного решения Роспатента и ведется делопроизводство по нему, в связи с этим права заявителя прекращением производства по настоящему делу не будут нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная обществом "Жемчужина Байкала" государственная пошлина, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 частью 1 статьи 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу N СИП-773/2020 по требованию о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2019 о предоставлении правовой охраны наименованию места происхождения товара "ВОДА ПРИРОДНАЯ ПИТЬЕВАЯ "БАЙКАЛ" ГЛУБИННАЯ" N 232.

Возвратить акционерному обществу "Жемчужина Байкала" (ОГРН 1073808024476) 3000 (Три тысячи) рублей из федерального бюджета рублей по уплате государственной пошлины.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря