Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2020 г. N С01-1136/2019 по делу N А69-316/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (105064, Москва, переулок Сусальный ниж., д. 5, стр. 17, этаж 3, пом. 1, комн. 1, ОГРН 1077746048720) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.08.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично по делу N А69-316/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу, и приложенными к жалобе документами,

по заявлению индивидуального предпринимателя Соломоновой Оксаны Николаевны (г. Кызыл, ОГРНИП 316171900065060) о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" к индивидуальному предпринимателю Соломоновой Оксане Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломоновой Оксане Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограмму "Mein Herz Brennt", "Links 2.3.4", "Sonne", "Ich Will", "Feurer Frei", "Mutter", "Spieluhr", "Zwitter", "Rein Raus", "Adios", "Nebel", "Reise, Reise", "Mein Teil", "Dalai Lama", "Keine Lust", "Los", "Amerika", "Moskau", "Morgenstern", "Stein Um Stein", "Ohne Dich", "Amour", "Benzin", "Mein Geren Mann", "Rosenrot", "Spring", "Wo Bist Do", "Zerstoren", "Hilf Mir", "Te Quiero Puta!", "Feurer Und Wasser", "Ein Lied", "Sehnsucht", "Engel", "Tier", "Bestrafe Mich", "Du Hast", "Buck Dich", "Spiel Mit Mir", "Klavier", "Alter Mann", "Eifersucht", "Kuss Mich (Fellfrosch)" в общей сумме 430 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости контрафактного товара в сумме 120 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также стоимости почтовых отправлений в общей сумме 175 рублей 34 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.08.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.08.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы 43 000 рублей компенсации, 49 рублей 53 копейки судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, стоимости почтовых отправлений и стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 1 460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2019 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А69-316/2018 отменено в части распределения судебных расходов, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21.08.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу общества взыскано 43 000 рублей компенсации, 49 рублей 53 копеек судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, стоимости почтовых отправлений и стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также 1460 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2020 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А69-316/2018 оставлено без изменения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с истца 93 367 рублей 67 копеек судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 26 587 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его тем, что в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией представитель истца находился на больничном вплоть до 03.12.2020 включительно, в связи с этим не имел возможности осуществить действия по подготовке и направлению кассационной жалобы.

Общество полагает, что указанная причина пропуска процессуального срока является уважительной и просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А69-316/2018 истек 28.11.2020, при этом кассационная жалоба была подана заявителем через электронную систему подачи документов - "Мой арбитр" только 04.12.2020.

Из чего следует, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов.

Рассматривая ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, Суд по интеллектуальным правам считает, что указанные в нем мотивы не могут являться основанием для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку полагает, что приведенные обществом обстоятельства не препятствовали обеспечить работу по направлению в Суд по интеллектуальным правам в установленный законом срок кассационной жалобы силами иных уполномоченных на то сотрудников.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что общество, являющееся юридическим лицом, не представило доказательств невозможности представления своих интересов иными уполномоченными на то лицами.

По мнению суда, в рассматриваемом случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не находится в прямой зависимости с несвоевременным направлением в суд кассационной жалобы.

С учетом изложенного приведенные обществом причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности должным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.08.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично по делу N А69-316/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.08.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично по делу N А69-316/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев