Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2020 г. N С01-1463/2020 по делу N А60-14881/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Лисецкого Сергея Владимировича (Иркутская обл., ОГРНИП 317385000090763) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А60-14881/2020

по иску индивидуального предпринимателя Лисецкого Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМАРТ24.РУ" (Уральская ул., д. 1, кв. 27, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620041, ОГРН 1176658041658) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лисецкий Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАМАРТ24.РУ" о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 16.03.2020.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с общества "АЛЬФАМАРТ24.РУ" в пользу предпринимателя взыскано 150 000 рублей неосновательного обогащения, 5 575 рублей 59 копеек процентов за период с 22.08.2019 по 16.03.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-14881/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель 22.10.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2020 жалоба возвращена предпринимателю на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Лисецкий Сергей Владимирович направил 20.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области кассационную жалобу, адресованную Суду по интеллектуальным правам.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции истек 18.10.2020.

Таким образом, кассационная жалоба, направленная посредством почты 20.11.2020, подана с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем к кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Лисецкому Сергею Владимировичу кассационную жалобу от 09.11.2020, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 09.12.2020, с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лисецкому Сергею Владимировичу (Иркутская обл., ОГРНИП 317385000090763) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2020 N 4899. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев