Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2020 г. N С01-1771/2020 по делу N А40-236550/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (пр-д Энергетический, д. 6, Москва, 111116, ОГРН 1077759541496) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-236550/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ" (ул. Островитянова, д. 9, корп. 4, эт. 1, комн. 20-23, Москва, 117437, ОГРН 5147746206064) к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности", индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Игорю Владимировичу (дер. Дыдылдино, Московская обл., ОГРНИП 317502700037933), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс", обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 3, Москва, 123308, ОГРН 1177746261912)

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (ул. Балчуг, д. 7, Москва, 115035, ОГРН 1057749528100), общества ограниченной ответственностью "Хостинг" (ул. Дорога Торфяная, д. 7, литер. Ф, оф. 1318, Санкт-Петербург, 197374, ОГРН 1117847617271) о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581604, N 581605, N 581606, N 598284, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в общем размере 5 010 000 рублей

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Термоформ" (далее - общество "ПТК "Термоформ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" (далее - общество "Институт Энергоэффективности"), индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Игорю Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581604, N 581605, N 581606, N 598284, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в общем размере 5 010 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гугл" и общество ограниченной ответственностью "Хостинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. В том числе с общества "Институт Энергоэффективности" в пользу общества "ПТК "Термоформ" взыскано 500 000 рублей компенсации; с общества "Яндекс" в пользу общества "ПТК "Термоформ" взыскано 10 000 рублей компенсации.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Институт Энергоэффективности" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-236550/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества "ПТК "Термоформ" к обществу "Институт Энергоэффективности".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 кассационная жалоба общества "Институт Энергоэффективности" с учетом предмета спора передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Ознакомившись с кассационной жалобой и с приложенными к ней документами, суд усматривает наличие оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона, к кассационной жалобе общества "Институт Энергоэффективности" не приложены указанные документы.

Кроме того, суд отмечает, что, в нарушение требований, предусмотренных положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба общества "Институт Энергоэффективности" не содержит подпись лица, уполномоченного на ее подписание. Вместе с тем подпись генерального директора общества "Институт Энергоэффективности" - Леонтьева Игоря Владимировича содержится на описи вложения в почтовое отправление.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам усматривает наличие оснований для оставления кассационной жалобы общества "Институт Энергоэффективности" без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Энергоэффективности" оставить без движения до 14 января 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1771/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина