Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2020 г. N С01-1806/2020 по делу N А08-15106/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А08-15106/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рикор Электроникс"

к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Владимировичу (г. Старый Оскол, Белгородская обл., ОГРНИП 1025201335279),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" 603086, г. Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 38, П 6, ОГРН 1135257004816) и общества с ограниченной ответственностью "Авто ПАСКЕР 36" (пр-т Ленинский, 174/8, г. Воронеж, 394063, ОГРН 1063667177991),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рикор Электроникс" (далее - общество "Рикор Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 289416 в сумме 180 000 рублей и понесенных судебных расходов.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (далее - общество "Техносфера") и общество с ограниченной ответственностью "Авто ПАСКЕР 36" (далее - общество "Авто ПАСКЕР 36").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 исковые требования общества "Рикор Электроникс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.07.2020 изменено: с предпринимателя в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416 в сумме 90 000 рублей, а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции общество "Рикор Электроникс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "Рикор Электроникс" подано ходатайство о зачете государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, обществом "Рикор Электроникс" к кассационной жалобе приложена копия справки на возврат государственной пошлины от 16.11.2020, выданная иностранному лицу Harman International Industries, Incorporated.

Исходя из вышесказанного следует, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества "Рикор Электроникс" о зачете государственной пошлины, а платежное поручение от 15.04.2020 N 3079 не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной жалобы в установленных порядке и размере, поскольку уплачена иным лицом (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рикор Электроникс" о зачете государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикор Электроникс" оставить без движения до 18.01.2021.

3. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1806/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур