Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2020 г. по делу N СИП-944/2020 "Об установлении нового срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Диммел" (проезд 9 Северный, д. 10, г. Кропоткин, р-н Кавказский, Краснодарский край, 352386, ОГРН 1102364000496)

к иностранному лицу K.u.K. Hofzuckerbacker Ch. Demel's Sohne GmbH о досрочном прекращении действия на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 331439 вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диммел" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу K.u.K. Hofzuckerbacker Ch. Demel's Sohne GmbH (далее - компания) о досрочном прекращении действия на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 331439 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2020 исковое заявление общества оставлено без движения на срок до 14.12.2020 в связи с несоблюдением при ее подаче требований пунктов 1, 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254, части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества в адрес суда 23.11.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда от 12.11.2020, к которому приложены копии: переводов сведений о товарных знаках; сведений из официального реестра Австрии в отношении компании и перевода этих сведений; переводов претензионного письма, переписки по электронной почте с представителем компании; почтового отправления компании документов, приложенных с иском.

Изучив представленные обществом дополнительные документы, суд приходит к выводу, что они не устраняют всех обстоятельств, препятствующих принятию иска к производству.

В силу части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В определении от 12.11.2020 обществу было разъяснено, что в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" отмечено, что по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Однако представленные заявителем сведения об ответчике - иностранном лице, полученные из официального реестра Австрии, не содержат легализации либо проставления апостиля. Сведений о том, что отсутствие необходимости легализации либо проставления апостиля в отношении документов, выдаваемых официальными органами Республики Австрии, установлено международным договором Российской Федерации, общество "Диммел" также не привело.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств исполнения требования, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту истечения срока оставления заявления без движения обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения (пункт 9 части 1 статьи 126). Однако направление дополнительных документов во исполнение определения суда от 12.11.2020 свидетельствует о заинтересованности заявителя в поданном иске, в связи с чем у суда имеются основания для установления нового срока оставления заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку в данном случае Суд по интеллектуальным правам не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления искового заявления без движения в целях соблюдения процессуальных прав заявителя.

Суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "Диммел" без движения до 15.01.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Судья

Д.И. Мындря