Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 декабря 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "КРЕДИТЛАБ" (далее - Заявитель) на действия Федерального казначейства (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Федерального казначейства (далее - Аукционная комиссия), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования и системного программного обеспечения Федерального казначейства (номер извещения 0173100003016000048) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком не установлено в документации об Аукционе требование о наличии у участника закупки лицензии ФСТЭК.

2. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом описан объекта закупки, в частности, в неполном объеме размещены сведения о текущей программной архитектуре применяемых решений.

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 948 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 09.12.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона предметом закупки является техническое обслуживание и восстановление работоспособности оборудования и системного программного обеспечения Федерального казначейства.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что требования к составу заявки на участие в Аукционе установлено в документации об Аукционе в соответствии с потребностью Заказчика, при этом требований о наличии у участника закупки лицензий, в том числе ФСТЭК, в документации об Аукционе не установлено, поскольку оказание услуг не связано с технической защитой конфиденциальной информации.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 2.1.3.6 технического задания документации об Аукционе установлено, что в рамках предмета закупки требуется обслуживание государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет".

Пунктом 5 технического задания документации об Аукционе предусмотрено, что услуги должны оказываться в соответствии с требованиями, изложенными в документе заказчика "Стандарты обслуживания ИТ-систем ФК", размещенном на www.roskazna.ru в подразделе "Документы" раздела "ГИС".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что описание объекта закупки, в том числе, сведения о текущей программной архитектуре применяемых решений, установлено в документации об Аукционе в соответствии с потребностью Заказчика в полном объеме, позволяющим надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Также представители Заказчика пояснили, что сведения "Стандарты обслуживания ИТ-систем ФК" размещены на www.roskazna.ru в подразделе "Документы" раздела "ГИС", доступном для ознакомления.

Учитывая, что на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки, а также, что Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что в документации об Аукционе ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КРЕДИТЛАБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.