Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг, выполнение работ по ведению единой информационной системы в сфере закупок в части поддержки ее пользователей в 2017 году (номер извещения 0173100008616000117) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, Конкурсная комиссия неверно применила порядок оценки по критерию "квалификация участников закупки" по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуги, выполнению работ сопоставимого характера и объема", установленный в Конкурсной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 31.10.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 82 500 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "МЦФЭР" с предложением о цене контракта 80 000 000 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Конкурсная комиссия неверно применила порядок оценки по критерию "квалификация участников закупки" по показателю "опыт участника по успешному оказанию услуги, выполнению работ сопоставимого характера и объема", установленный в Конкурсной документации, поскольку представленные в заявке Заявителя контракты не были учтены Конкурсной комиссией.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен, в том числе, критерий оценки "Квалификация участников закупки".

По данному критерию Заказчиком установлен, в том числе, показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", в соответствии с которым:

"При оценке по данному показателю анализируется предложение об опыте участника по успешному оказанию Услуги, выполнению Работы сопоставимою характера и объема за период не ранее 3 календарных лет с даты объявления конкурса. Оказанной Услугой, выполненной Работой сопоставимого характера и объема считается оказанные Услуги, выполненные Работы в части осуществления функции службы поддержки пользователей, оказания информационно-консультационных услуг в рамках Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и от 18 июля 2011 гоlа N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-Ф31. с объемом услуг, работ, предусмотренных частью VII Техническое задание конкурсной документации по одному государственному контракту (гражданско- правовому договору) (далее по тексту - также Контракт) (в рамках одною календарного года для многолетних контрактов при наличии отдельного акта оказания Услуг, выполнения Работ в учитываемом голу), с ценой Контракта не менее 50% от начальной (максимальной) цены Контракта, а также учитываются Контракты, заключенные в текущем году и находящиеся на стадии исполнения при условии подтверждении объема оказанных Услуг, выполненных Работ на момент подачи заявки в объеме не менее 50% от начальной (максимальной) иены Контракта и отсутствия начисленных штрафных санкций.

Подтверждением опыта участника по успешному оказанию Услуги, выполнению Работы сопоставимого характера и объема служит предложение из таблицы I. "Опыт участника по успешному оказанию услуги, выполнению работы сопоставимого характера и объема" формы 4. "Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса" Части IV конкурсной документации копии котракгов (гражданско-правового договора), содержащий все листы контракта (гражданско-правового договора) (включая все приложения к нему), с приложением итогового акта (ов) приемки работ (для многолетних контрактов (гражданско- правовых договоров) при наличии итогового акта (ов) и отдельных актов о приемки работ в учитываемом году).

Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Предельно необходимое максимальное значение для показателя "Опыт участника по успешному оказанию услуги, выполнению работы сопоставимого характера и объема" (Кпред) равно 5 вышеуказанным контрактам сопоставимого характера и объема.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется:

1) в случае если ,- по формуле:

2) в случае если ,- по формуле:

КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника открытого конкурса, которое оценивается;

Ктах - максимальное предложение из всех предложений участников открытого конкурса

по данному показателю;

НЦБтах - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам открытого конкурса, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение.

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе информации об опыте участника по успешному оказанию Услуги, выполненной Работы, подтвержденной копиями указанных выше документов, сопоставимого характера и объема, участник открытого конкурса получает 0 баллов по данному показателю.".

Согласно доводу Заявителя, в составе заявки на участие в Конкурсе Заявителем представлено 2 контракта в качестве подтверждения квалификации участника закупки, вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 25.11.2016 N ПРО 1 следует, что Заявителем представлено 0 (ноль) Контрактов и присвоен рейтинг 0.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, Заявителем в составе заявки для подтверждения опыта участника по успешному оказанию услуги, выполнению работы сопоставимого характера и объема, предоставлены копии государственных контрактов от 26.12.2012 N ГК-245-В С/ДО 1 (далее - контракт N 1) и от 23.12.2013 N ГК-1072-ЕЕ/Д01 (далее - контракт N 2).

Вместе с тем, контракт N 1 заключен в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По контракту N 2 Заявителем в составе заявки представлены копия контракта со всеми приложениями и акт сверки. При этом в заявке Заявителя отсутствуют итоговый акт приемки оказанных услуг по данному контракту.

В рамках внеплановой проверки, Комиссия, изучив порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуги, выполнению работы сопоставимого характера и объема", установленный в Конкурсной документации приходит к выводу, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта в связи с тем, что для получения баллов по данному показателю участнику закупки необходимо иметь опыт оказания услуг, выполнения работ в части осуществления функции службы поддержки пользователей, оказания информационно-консультационных услуг с объемом услуг, работ, предусмотренных частью VII Технического задания Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Конкурсная комиссия при оценке опыта оказания услуг не зачла контракты участников закупки на основании расхождения в объеме оказания услуг контрактов прошлых лет и техническим заданием Конкурсной документации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Сбербанк-АСТ" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 13.12.2016 N К-1976/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.